Autorské právo

Lokalizácia porušení práv duševného vlastníctva v online prostredí: Od webu 2.0 k webu 3.0 a metaverse - nová štúdia pre WIPO

Nová štúdia WIPO zo septembra 2023 ponúka ako hlavný záver (časť 7), že v súčasnom stave sa zdá, že existujúci právny rámec - ako ho interpretujú súdy vo viacerých jurisdikciách v súvislosti so scenármi webu 2.0 - poskytuje dostatočne spoľahlivé usmernenie pre lokalizáciu porušení práv duševného vlastníctva vrátane tých, ktoré boli spáchané prostredníctvom metaverse(ov).

https://ipkitten.blogspot.com/2023/09/the-localization-of-ip-infringements-in.html

https://www.wipo.int/export/sites/www/enforcement/en/pdf/case-strudy-the-localiaztion-of-ip-infringement.pdf

Ed Sheeran ešte nemá v USA definitívne vyhratý autorskoprávny spor

Podľa práva USA musí žalobca na to, aby uspel v prípade porušenia autorských práv, preukázať, že žalovaný skutočne skopíroval dielo žalobcu a že v dôsledku kopírovania existuje podstatná podobnosť medzi dielom žalovaného a chránenými prvkami diela žalobcu. Ak má dielo chránené aj nechránené prvky, analýza musí zahŕňať vyňatie nechránených prvkov z úvahy. Súd potom skúma len to, či sú chránené prvky samy o sebe podstatne podobné. Obe strany predložili znalecké posudky muzikológov. V správe Alexandra Stewarta v mene žalobcov (Kathryn Townsend Griffin, Helen Mcdonald) sa dospelo k záveru, že skladba Thinking Out Loud bola skopírovaná zo skladby Let's Get It On, pričom sa v nej uvádza, že podobnosť zahŕňa basovú melódiu, časti bicích a harmónie, štrukturálne umiestnenie v celkovej forme a mierny posun v nastavení nad štvorakordovým groovom. Na druhej strane, Lawrence Ferrara poskytol v mene žalovaných (Ed Sheere a Amy Wadge) protichodnú správu, v ktorej uviedol, že piesne nemali žiadne významné štrukturálne, harmonické, rytmické, melodické ani textové podobnosti. V tejto správe sa tiež uvádzalo, že akékoľvek podobnosti medzi oboma piesňami predstavujú vyjadrenie, ktoré bolo bežné pred vytvorením skladby Let's Get It On. Sheeran a Wadge tvrdili, že piesne nie sú podstatne podobné, pretože podobné prvky sú bežné, a preto nie sú chránené autorským právom. Žaloba bola síce zamietnutá, ale v júni 2023 bolo podané odvolanie.

https://ipkitten.blogspot.com/2023/08/ed-sheeran-us-music-copyright.html

Malá morská víla, satira a sloboda prejavu

V rozhodnutí, ktoré otriasa hranicami autorských práv a paródie v Dánsku, dánsky najvyšší súd zdôraznil význam slobody prejavu a preukázal existenciu dánskeho princípu autorskej paródie - a to aj v prípade, že predmetom diskusie je národný symbol. Jadrom tohto prelomového rozhodnutia je veľmi obľúbený dánsky národný symbol, Malá morská víla. Sochu, ktorú vytesal Edvard Eriksen, noviny Berlingske "prerobili" dvakrát: jedna verzia ju zobrazovala so zombie tvárou počas volebnej kampane v roku 2019 a druhá s maskou na tvári uprostred pandémie COVID-19 v roku 2020. Tieto interpretácie, pôsobiace ako spoločensko-kritický komentár, vyvolali búrlivú diskusiu a následnú žalobu zo strany Eriksenových dedičov, ktorí tvrdili, že došlo k porušeniu autorských práv.

https://ipkitten.blogspot.com/2023/06/guest-post-third-times-charm-little.html

Pri dedení autorských práv sa neuplatňuje odúmrť

Najvyšší súd SR v roku 2022 zopakoval notorietu autorského práva, ktorá na území Slovenska platí takmer 100 rokov (s výnimkou obdobia 1953-1964): "V prípade absolútnych majetkových autorských práv nemožno použiť ustanovenie o odúmrti (§ 462 Občianskeho zákonníka). Ak autor nemá dedičov alebo ak dedičia odmietnu dedičstvo prijať a nejde o dielo spoluautorské, dielo sa stane voľným (§ 9 ods. 2 písm. b/ zákona č. 185/2015 Z. z. autorský zákon)." (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. februára 2022, sp. zn. 2 CdoGp 1/2020, zaradené do Zbierky stanovísk NS a rozhodnutí súdov pod č. 46/2022).

https://www.nsud.sk/data/att/676/637297.f1bf1b.pdf

Na zmluvy s digitálnym plnením si musíme počkať

V júni 2023 bol v parlamente schválený rozsiahly legislatívny balíček, ktorého súčasťou bola okrem nového zákona o ochrane spotrebiteľa aj významná novela Občianskeho zákonníka transponujúca EÚ smernicu 2019/770. S účinnosťou od 1. augusta 2023 sa mal doplniť nový zmluvný typ "Zmluva s digitálnym plnením" s pomerne obsiahlou osobitnou úpravou zásadných aspektov, ako napr. dodanie a zmena digitálneho plnenia, ktoré musí spĺňať dohodnuté a aj všeobecné požiadavky (štandardy), zodpovednosť za vady, dôkazné bremeno, zľava z ceny a odstúpenie od zmluvy, náhrada nákladov. V júli 2023 však prišlo prezidentkino veto a na zmluvy s digitálnym plnením si tak musíme počkať, zrejme až do roku 2024.

https://www.prezident.sk/article/prezidentka-vetovala-zakon-o-ochrane-spotrebitela/

Rozsudok vo veci C-426/21 Ocilion IPTV Technologies

1.     Článok 2 a článok 5 ods. 2 písm. b) smernice 2001/29/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti sa majú vykladať v tom zmysle, že: výnimka z výlučného práva autorov a vysielajúcich organizácií povoliť alebo zakázať rozmnožovanie chránených diel sa nemôže vzťahovať na službu ponúkanú prevádzkovateľom online retransmisie televízneho vysielania komerčným zákazníkom, ktorá umožňuje z uloženia na cloude alebo z hardvéru a softvéru sprístupneného na mieste, z iniciatívy koncových používateľov tejto služby vykonať priebežný alebo ad hoc záznam týchto vysielaní, keď kópiu vytvorenú prvým z týchto používateľov, ktorý si vybral vysielanie, prevádzkovateľ sprístupní neurčitému počtu používateľov, ktorí si chcú pozrieť rovnaký obsah.

2.     Článok 3 ods. 1 smernice 2001/29 sa má vykladať v tom zmysle, že: poskytovanie online retransmisie televízneho vysielania zo strany poskytovateľa svojmu komerčnému zákazníkovi, potrebného hardvéru, ako aj potrebného softvéru, vrátane technickej pomoci, ktorá umožňuje tomuto zákazníkovi zo záznamu poskytnúť svojim vlastným zákazníkom prístup k online televíznym vysielaniam, a to aj napriek tomu, že vie o skutočnosti, že jeho služba môže byť použitá na prístup k chránenému obsahu vysielaní bez súhlasu jeho autorov, nepredstavuje „verejný prenos“ v zmysle tohto ustanovenia.

https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=275384&pageIndex=0&doclang=sk&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1252036