Zaujímavosti a informácie z práva duševného vlastníctva
Úrad Spojených štátov amerických pre patenty a ochranné známky (USPTO) vyzýva na predloženie pripomienok: Vplyv umelej inteligencie na patentovateľnosť
Úrad pre patenty a ochranné známky USA (USPTO) vyzval verejnosť, aby sa vyjadrila k tomu, ako umelá inteligencia (AI) ovplyvňuje kritériá pre patentovateľnosť, najmä pokiaľ ide o stav techniky a schopnosti odborníka v tejto oblasti. Pripomienky je možné zaslať do 29. júla 2024.
Schopnosť AI generovať obrovské množstvo údajov vyvoláva otázky, čo by malo byť považované za stav techniky. USPTO zvažuje prísnejšie kritériá pre zverejnenia vytvorené AI, aby sa zabezpečilo ich overenie ľuďmi a zabránilo sa zahlteniu patentového systému neoverenými informáciami. AI môže tiež zmeniť definíciu odborníka v tejto oblasti, čo by mohlo znížiť prahovú hodnotu toho, čo sa považuje za umožnené. Toto je obzvlášť relevantné v oblastiach, ako je farmaceutika, kde AI môže urýchliť objavovanie nových liekov.
USPTO žiada o pripomienky k nasledujúcim témam: vplyv neľudského autorstva na stav techniky, relevantnosť a dostupnosť zverejnení vytvorených AI, zodpovednosť strán, ktoré predkladajú dôkazy vytvorené AI, rozdielne zaobchádzanie so zverejneniami vytvorenými AI a ako nástroje AI ovplyvňujú znalosti a schopnosti osoby znalého stavu techniky.
AI prináša významné výzvy a príležitosti pre patentové právo, najmä pri definovaní stavu techniky a schopnosti odborníka v tejto oblasti. Výzva USPTO na pripomienky má za cieľ riešiť tieto komplexnosti a prispôsobiť patentové normy novej realite.
https://ipkitten.blogspot.com/2024/05/uspto-call-for-evidence-impact-of-ai-on.html
Amarin v. Hikma: Federálny súd zvrátil zamietnutie obvinenia z podnecovania v prípade „úzkeho štítku“
Súdny spor medzi Amarinom a Hikmou pred Federálnym súdom sa zameriava na významné otázky v oblasti patentov farmaceutických výrobkov, konkrétne na použitie "úzkych štítkov" generickými výrobcami. Tieto štítky umožňujú generikám (Generiká sú lieky, ktoré sú ekvivalentné originálnym liekom, ktoré už nemajú ochranu patentu. Sú zvyčajne lacnejšie a sú schválené na použitie po skončení patentovej ochrany originálneho lieku) uvádzať lieky na trh bez patentových ochrán, pričom vynechávajú patentované indikácie, ako napríklad patentované kardiovaskulárne indikácie pokrývajúce liek Vascepa od Amarinu.
Vascepa od Amarinu, pôvodne schválený na liečbu závažnej hypertriglyceridémie, získal v roku 2019 rozšírené schválenie FDA na zníženie rizika kardiovaskulárnych ochorení, čo výrazne zvýšilo jeho predaj. Generická verzia Vascepa od Hikmy bola schválená s úzkym štítkom, ktorý vylučoval kardiovaskulárne (CV) indikácie. Amarin však tvrdil, že marketingové a označovacie stratégie Hikmy stále povzbudzovali lekárov k predpisovaniu generického lieku na CV indikácie, čím porušovali patenty Amarinu.
Rozhodnutie Federálneho súdu zvrátilo rozhodnutie okresného súdu o zamietnutí Amarinových nárokov na základe dostatočných dôkazov. Súd uviedol, že Hikminy verejné vyhlásenia a praxe označovania mohli naznačovať zámer povzbudiť k porušeniu CV patentov. Rozsudok zdôrazňuje vplyv širších marketingových stratégií na nároky na vyvolanie porušenia patentov prostredníctvom úzkych štítkov. Tento prípad má potenciál ovplyvniť spôsob, akým generiká pristupujú k označovaniu a marketingovým praktikám, aby sa vyhli právnym rizikám v konkurenčnom farmaceutickom trhu.
https://patentlyo.com/patent/2024/06/reverses-inducement-dismissal.html
Etické rozmery patentov: Vplyv Zmluvy WIPO na genetické zdroje
Zmluva WIPO o patentoch, genetických zdrojoch a tradičných poznaniach predstavuje kľúčový krok smerujúci k zlepšeniu etického rámca patentového systému. Cieľom zmluvy je zabezpečiť transparentnosť, spravodlivosť a ochranu práv pôvodných komunít voči historickému vykorisťovaniu genetických zdrojov a tradičných poznatkov bez náležitého uznanie či kompenzácie. Zatiaľ čo zmluva vyžaduje povinné zverejňovanie pôvodu týchto zdrojov vo patentových prihláškach, jej úspešnosť závisí od efektívneho uplatňovania a prekonania súčasných obmedzení, najmä pri rôznorodých právnych prístupoch medzi jurisdikciami. Aby účinne zabezpečila spravodlivé a etické využívanie genetických zdrojov a tradičných poznatkov, WIPO Zmluva musí adresovať výzvy s implementáciou a zabezpečiť, aby prínosy z týchto zdrojov boli spravodlivo rozdelené a ich pôvodným vlastníkom dostatočne uznané.
Patenty v Číne: Vývoj v roku 2024 a čo nás čaká
V roku 2024 Čína zaviedla významné reformy svojich patentových zákonov a postupov. Cieľom týchto reforiem účinných od januára 2024 je zvýšiť kvalitu patentov, zefektívniť postupy preskúmania a posilniť patentovú ochranu. Medzi kľúčové zmeny patrí prísnejšie presadzovanie zásady dobrej viery v patentových prihláškach a sporoch, prísnejší proces prieskumu úžitkových vzorov a zavedenie ustanovení o úprave a predĺžení doby platnosti patentu. Tieto reformy sú pripravené posilniť čínsky rámec duševného vlastníctva a lepšie ho zosúladiť so svetovými normami. Blížiace sa prezidentské voľby v USA vnášajú prvok neistoty, ktorý môže ovplyvniť bilaterálne patentové vzťahy a širšiu geopolitickú dynamiku.
https://ipwatchdog.com/2024/06/19/patents-china-developments-2024-whats-come/id=178041/
Čo je v ochrannej známke? Iným menom by chutil ananás za 400 dolárov rovnako sladko?
Nový ananás s červenou šupkou, označovaný ako Rubyglow™, sa chystá na trh v Spojených štátoch, a to s podporou spoločnosti Fresh Del Monte Produce Inc. Odroda získala v roku 2021 patent pod názvom 'Vintage Ruby', ktorý sa líši od obchodného označenia. Tento prípad nám poskytuje pohľad do stratégií ochrany značiek v rastlinárstve.
Pri získavaní práv na rastlinné odrody musia chovatelia priradiť novým odrodám denominačné označenie, ktoré nemožno registrovať ako ochrannú známku, aby sa dodržiavali pravidlá o ochrane rastlín. Tento prípad ukazuje, ako chovatelia využívajú ochranné známky na predĺženie kontroly nad rastlinnými odrodami aj po vypršaní ochrany PVR (Právo na odrodu rastlín je formou duševného vlastníctva, ktorá slúži na podporu vývoja a šírenia nových odrôd rastlín).
Hoci väčšina z nás Rubyglow™ ananásy neochutnala, nová odroda zaujíma v súčasnosti a ukazuje aj nové IP problémy v oblasti rastlinárstva.
https://ipkitten.blogspot.com/2024/05/whats-in-trademark-by-any-other-name.html
Najvyšší súd schvaľuje petíciu realitnej spoločnosti týkajúcu sa ochrany ochrannej známky, ktorá spochybňuje vyplatenie ziskov založených na zárobkoch pridružených subjektov.
The U.S. Supreme Court sa rozhodol vypočuť prípad Dewberry Group, Inc. v. Dewberry Engineers Inc., ktorý sa týka odplatenia 43 miliónov dolárov za porušenie ochrannej známky zo strany Dewberry Group.
Spor vznikol, keď Dewberry Engineers žalovali Dewberry Group za používanie ochrannej známky "Dewberry" nad rámec dohodnutých podmienok.
Štvrtý obvodný súd potvrdil rozhodnutie aj napriek tomu, že Dewberry Group nezískala žiadne priame zisky z porušenia tejto ochrannej známky.
Rozsudok ôsmeho obvodu, ktorý tento nárok potvrdil, stojí v ostrom rozpore s rozhodnutiami Deviateho a jedenásteho obvodu, ktoré vyžadujú preukázanie prepojenia ziskov s konkrétnou korporátnou entitou.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu sa tak môže stať kľúčovým bodom pre vymedzenie korporátnej zodpovednosti v oblasti ochrany obchodného mena, najmä pri sieťach podnikov s rôznymi pridruženými subjektmi.
Najvyšší súd Dillí rozhodol vo veci Vans Inc. v. FCB Garment Tex (FCB), tak že Vans nemá právo napadnúť ochranné známky IVANS.
Vans podal žiadosť o registráciu ochrannej známky VANS v roku 1992, pričom táto bola zaregistrovaná v roku 2006. Vans oficiálne vstúpil na indický trh v roku 2011. Na druhej strane, FCB podala žiadosť o registráciu ochrannej známky IVANS v roku 2002, pričom táto bola zaregistrovaná v roku 2007. Obe spoločnosti sa špecializujú na oblasť odevov a obuvi, pričom Vans tvrdil, že ochranné známyk IVANS a IV ANS NXT sú príliš podobné na to, aby nepôsobili zmätočnosť a nespájali sa s ich vlastnou značkou VANS. Súd však zdôraznil, že len status známej značky sám osebe nezaručuje právo na opravu iných už registrovaných ochranných známok. Dôležité je podľa neho predchádzajúce použitie na trhu, rozdiely v sortimente a cenové rozpätie pri určovaní zavádzania spotrebiteľov, a preto zamietol Vansove žiadosti o zmenu rozhodnutia.
Kľúčové ponaučenie z tohto rozhodnutia súdu je, že len byť známou obchodnou značkou neznamená automaticky právo na zmenu alebo zrušenie registrovaných značiek konkurentov. Pri rozhodovaní o pravdepodobnosti zavádzania spotrebiteľov sú dôležité aj ďalšie faktory, ako je predchádzajúce trhové použitie, rozdiely v sortimente a cenové rozpätie.
Toto rozhodnutie súdu poskytuje ochranu bona fide používateľom značiek pred neoprávnenými pokusmi o zmenu alebo zrušenie ich registrovaných značiek zo strany konkurenčných subjektov.
https://trademarklawyermagazine.com/vans-v-fcb-garment-tex-balancing-fame-and-fairness/
McDonald's stráca výhradné právo používať ochrannú známku „Big Mac“ pre kuracie burgery v EÚ
Najvyšší súd Európskej únie rozhodol, že McDonald's už nemá výhradné právo používať "Big Mac" pre kuracie burgery v Európskej únii. Tento známy americký reťazec rýchleho občerstvenia zaregistroval túto ochrannú známku v EÚ v roku 1996. Rozhodnutie prišlo po právnom spore s írskym reťazcom Supermac's, ktorý sa roky snažil získať právo používať "Mac" v názve svojich produktov.
Európsky súdny dvor rozhodol, že McDonald's nepreukázal skutočné používanie značky počas päťročného obdobia, čo je kľúčovým faktorom pre zachovanie ochranných známok. „McDonald’s stráca ochrannú známku ‘Big Mac’ v súvislosti s kuracími výrobkami,“ uviedli sudcovia.
McDonald's v reakcii vyhlásil, že rozhodnutie súdu neovplyvňuje jeho právo používať „Big Mac“ pre hamburgery z červeného mäsa, ale otvára cestu pre ďalšie reťazce, vrátane Supermac's, ktoré môžu teraz používať názov "Mac" vo svojich produktoch alebo názvoch reťazcov.
Pat McDonagh, riaditeľ Supermac's, uviedol, že rozhodnutie súdu je „rozumným prístupom k používaniu ochranných známok veľkými nadnárodnými spoločnosťami“ a obvinil McDonald's z "šikanovania" menších firiem. Spor medzi Supermac's a McDonald's trvá od roku 2017, keď McDonald's zablokoval registráciu ochrannej známky Supermac's, aby mohol expandovať mimo Írska.
Supermac's teraz bojuje o ochrannú známku v Spojenom kráľovstve, keďže po Brexite už európske zákony o ochranných známkach neplatia v Británii. McDonald's zatiaľ neoznámil, či sa proti rozhodnutiu odvolá.
https://www.bbc.com/news/articles/cp00jj7ze3qo
Mala by EÚ zjednotiť zákony o autorských právach?
Desaťročia trvajúca cesta EÚ k harmonizácii zákonov o autorských právach vyvoláva otázku: mala by EÚ konečne prijať unitárny titul autorských práv? Odpoveď je čoraz jasnejšia: áno. Cesta vpred však zostáva zložitá.
Od roku 1988 sa EÚ usilovala o čiastkovú harmonizáciu prostredníctvom smerníc, čo viedlo k vytvoreniu labyrintového rámca. Výzvy na zjednotenie sa objavili v roku 1997 a pretrvávajú vďaka vplyvnej judikatúre Európskeho súdneho dvora a nedávnemu súhlasu kľúčových zainteresovaných strán.
Obhajcovia tvrdia, že zjednotenie by zefektívnilo systém, podporilo globálnu konkurencieschopnosť a odstránilo územné prekážky, ktoré bránia jednotnému digitálnemu trhu. Nariadenie podľa článku 118 Zmluvy o fungovaní Európskej únie sa považuje za uprednostňovanú metódu na dosiahnutie tohto cieľa, ktorá zabezpečí konzistentnosť vo všetkých členských štátoch.
Vzhľadom na to, že EÚ sa pozerá do budúcnosti, nadchádzajúce funkčné obdobie Európskej komisie by mohlo byť kľúčovou príležitosťou na presadzovanie jednotných právnych predpisov v oblasti autorských práv, ktoré by boli v súlade s nedávnymi legislatívnymi krokmi v oblasti digitálnej regulácie. Či už prostredníctvom zjednotenia alebo alternatívnych stratégií, cieľ zostáva jasný: posilniť autorské právo EÚ pre jednotnejšiu a konkurencieschopnejšiu budúcnosť.
https://ipkitten.blogspot.com/2024/05/should-eu-unify-copyright-laws.html
Giganti hudobného priemyslu spochybňujú začínajúce firmy v oblasti umelej inteligencie kvôli autorským právam
Najväčšie svetové hudobné vydavateľstvá, ako Sony Music, Universal Music Group a Warner Records, podali žalobu proti dvom start-upom umelých inteligencií (AI) – Suno a Udio – obviňujúc ich z masívneho porušovania autorských práv. Hudobné vydavateľstvá tvrdia, že softvér týchto spoločností kradne hudbu na vytváranie podobných diel kvôli čomu od nich požadujú odškodné vo výške 150 000 dolárov za každé porušené dielo.
Žaloba, oznámená Americkou asociáciou hudobného priemyslu (RIAA), je súčasťou širšej vlny právnych krokov proti firmám používajúcich AI. Suno, so sídlom v Massachusetts, uviedlo svoj prvý produkt minulý rok a tvrdí, že jeho nástroj na tvorbu hudby používa viac ako 10 miliónov ľudí. Spoločnosť má partnerstvo s Microsoftom a nedávno získala 125 miliónov dolárov od investorov. Udio, známe tiež ako Uncharted Labs so sídlom v New Yorku, získalo podporu významných investorov ako Andreessen Horowitz a dosiahlo slávu po vydaní aplikácie, ktorá bola použitá na vytvorenie parodickej skladby "BBL Drizzy" súvisiacej so sporom medzi Kendrickom Lamarom a Drakom.
Takéto ale aj obdobné spoločnosti často argumentovali, že ich použitie materiálov je legálne v rámci doktríny fair use, ktorá umožňuje používať chránené diela bez licencie za určitých podmienok, ako sú satira a spravodajstvo. Udio uviedlo, že ich systém je navrhnutý na tvorbu hudby s novými hudobnými nápadmi a implementovalo filtre na zabránenie reprodukcie chránených diel.
Avšak podľa žalôb podaných na federálnom súde v Massachusetts a New Yorku, hudobné vydavateľstvá tvrdia, že takéto spoločnosti jednoducho zarábajú na kopírovaní piesní. Žaloby uvádzajú, že Suno a Udio vytvárajú diela, ktoré sú takmer nerozoznateľné od originálov od umelcov ako ABBA, Mariah Carey a The Temptations.
Hudobné vydavateľstvá tvrdia, že praktiky AI start-upov ohrozujú integritu hudobného priemyslu a skutočné umenie chránené autorskými právami. Tieto právne kroky nasledujú po liste podpísanom približne 200 umelcami, vrátane Billie Eilish a Nicki Minaj, ktorý odsudzuje "predátorské" využívanie AI v hudobnom priemysle.
https://www.bbc.com/news/articles/ckrrr8yelzvo
OpenAI a Microsoft čelia žalobe za údajné porušovanie autorských práv
Americké Centrum pre investigatívnu žurnalistiku (CIR) podalo žalobu proti spoločnostiam OpenAI, tvorcovi ChatGPT, a technologickému gigantovi Microsoft, obviňujúc ich z porušovania autorských práv tým, že používali jeho obsah na trénovanie AI modelov. Nezisková organizácia tvrdí, že OpenAI použilo jeho materiály bez povolenia a kompenzácie, čím zneužilo chránenú žurnalistiku na budovanie svojej technológie.
Žaloba, podaná na federálnom súde v New Yorku, je postavená na tvrdeniach, že biznis OpenAI je postavený na "exploatácii chránených diel" a zameriava sa na to, ako AI generované zhrnutia článkov ohrozujú vydavateľov. V žalobe sa tvrdí, že OpenAI priznalo, že staršiu verziu svojej chatbot technológie postavilo na tisícoch odkazov z Mother Jones, jednej z publikácií CIR.
Ďalej je v žalobe uvedené, že AI tréningové texty často nezahŕňali informácie o autorovi, názve alebo poznámke o autorských právach. CIR varuje, že strata kontroly nad chráneným obsahom môže viesť k menším príjmom pre drahú investigatívnu žurnalistiku a k zníženiu počtu reportérov, ktorí prinášajú dôležité príbehy v "dnešnej slabej mediálnej krajine".
OpenAI a Microsoft čelia aj iným žalobám o autorské práva, vrátane tých od The New York Times, ďalších mediálnych organizácií a bestsellerových autorov ako John Grisham, Jodi Picoult a George R.R. Martin. Ďalší prípad v San Franciscu podávajú autori vrátane komičky Sarah Silverman. Niektoré spravodajské organizácie sa rozhodli spolupracovať namiesto bojovania tým, že uzatvorili dohody s OpenAI na kompenzáciu za zdieľanie novinového obsahu, ktorý môže byť použitý na tréning ich veľkých jazykových modelov (LLM). Time vo štvrtok oznámil, že OpenAI získa prístup k jeho "rozsiahlym archívom za posledných 101 rokov".
OpenAI priamo nereagovalo na žalobu, ale vo vyhlásení uviedlo, že "spolupracuje so spravodajským priemyslom a spolupracuje s globálnymi vydavateľmi na zobrazovaní ich obsahu v našich produktoch ako ChatGPT, vrátane zhrnutí, citácií a atribúcie, aby sme nasmerovali návštevnosť späť na pôvodné články". Microsoft odmietol komentovať. OpenAI a ďalší veľkí vývojári AI zvyčajne nezverejňujú svoje zdroje dát, ale tvrdia, že používanie veľkého množstva verejne dostupného online textu, obrázkov a iných médií na tréning ich AI systémov je chránené doktrínou "fair use" podľa amerického autorského práva.
Shein čelí žalobe za porušovanie autorských práv a vydieranie
Gigant rýchlej módy Shein čelí žalobe od nezávislých dizajnérov Kristy Perry, Larissy Martinez a Jaya Barona. Daný dizajnéri Obviňujú Shein z porušovania autorských práv a vydierania, pričom tvrdia, že spoločnosť používa "tajný algoritmus" na identifikáciu a reprodukovanie trendových dizajnov bez povolenia. Žaloba podaná v Kalifornii zdôrazňuje presné kópie diel dizajnérov, ako sú Perryho "Make It Fun" a Barónovo "Trying My Best."
Dizajnéri v žalobe tvrdenia, že sofistikovaný algoritmus Shein detekuje módne trendy a rýchlo produkuje obmedzené množstvá, aby sa vyhol odhaleniu. Uvádza Chrisa Xua ako technologický inovátor, ktorý stojí za touto stratégiou, čo pomohlo Sheinu ovládnuť módny priemysel pochybnými prostriedkami. Tento prípad sa tiež odvoláva na zákon RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act), ktorý naznačuje, že Shein funguje ako súčasť zločineckého podniku.
Dizajnéri tvrdia, že zložitá korporátna štruktúra Shein jej pomáha vyhýbať sa zodpovednosti. Žiadajú odškodnenie a vydanie neodkladného opatrenia, aby sa zabránilo ďalšiemu porušovaniu. Shein poprel tieto tvrdenia a uviedol, že sa bude v danom spore brániť.
Prvá polovica roku 2024 v Európe: Zmeny a výzvy v ochrane IP
Rok 2024 priniesol do európskeho právneho prostredia v oblasti IP významné zmeny a rozhodnutia. Niektoré z najdôležitejších udalostí zahŕňajú prvé odvolacie rozhodnutia Súdneho dvora EÚ týkajúce sa predbežných opatrení, výkladu nárokov, prístupu k dokumentom a možnosti výnimiek. Súčasne sa zvýšil počet žiadostí o jednotné patenty a začali sa prvé hlavné pojednávania v Unitárnom patentovom súde, čo naznačuje blížiace sa finálne rozhodnutia.
Z legislatívneho hľadiska Európsky parlament schválil nové nariadenia o ochranných certifikátoch pre liečivá a ochrane rastlín, vrátane jednotných ochranných certifikátov, ktoré majú revolučný potenciál pre farmaceutický priemysel.
Ďalšie novinky zahŕňajú reformy v oblasti práva na dizajny a nové pravidlá pre štandardne nevyhnutné patenty, ktoré sa snažia zjednodušiť a zefektívniť procesy v oblasti IP.
Súdy v celej Európe, vrátane Súdneho dvora EÚ a národných súdov, rozhodovali o zložitých otázkach od ochrany spotrebiteľa až po patentové spory medzi významnými technologickými firmami. Tento dynamický vývoj reflektuje rastúcu dôležitosť a komplexnosť právnych otázok v oblasti intelektuálnych práv v súčasnej Európe.
Orezanie fotografie a vynechanie mena autora môže porušovať morálne práva
V nedávnom rozhodnutí Parížskeho odvolacieho súdu týkajúcom sa porušenia autorských práv k fotografiám, ktoré boli zadané spoločnosťou RATP, sa zvýraznilo základné autorské právo na originalitu. Súd jasne stanovil, že fotografiu možno chrániť autorským právom len v prípade, že je originálna, čo znamená jedinečný prejav osobnosti autora a nie bežný obrazový materiál. Rozhodnutie zdôraznilo dôležitosť dôkazu originality, čo je kľúčový faktor pri posudzovaní autorských práv, najmä v kontexte tvorivých rozhodnutí a umeleckej vízie fotografa.
Okrem toho súd posúdil aj otázky morálnych práv, pričom potvrdil, že určité úpravy fotografií boli prijateľné, no zásahy do vizuálnej integrity a práva na autorstvo fotografa boli považované za porušenia. Tento vyvážený prístup odzrkadľuje súdne zvažovanie medzi ochranou umeleckej integrity a praktickými úpravami, ktoré sú nevyhnutné pri vytváraní katalógov a výstavných médií.
Súd tiež zamietol nároky na porušenie práv reprodukcie s odôvodnením, že výstava spadala do rámca použitia podľa zmluvy, aj keď ju mohla vidieť aj verejnosť.
Toto rozhodnutie je dôležitou pripomienkou zložitosti autorského práva v oblasti fotografií, morálnych práv a zmluvných povinností, a zdôrazňuje potrebu jasne definovaných zmlúv pri stanovovaní povolených foriem využitia zadaných diel.
https://ipkitten.blogspot.com/2024/06/cropping-photograph-and-omitting.html
Vojny značiek: nekonečný boj proti klonom
V nedávnom právnom spore pred Okresným súdom Haagu a následne pred Odvolacím súdom Haagu sa riešil kontroverzný problém, kedy sa určuje, či ide o osobné použitie alebo obchodné použitie v súvislosti s ochrannými známkami. Prípad sa týkal pána Aslana, ktorý pri ceste z Turecka do Nemecka mal vo svojej batožine 22 falzifikáty produktov značky Off-White.
Pán Aslan argumentoval, že zadržané predmety boli určené na osobné použitie, no spoločnosť Off-White tvrdila, že ich množstvo a povaha naznačujú obchodný zámer. Súd rozhodol, že len držanie falzifikátov v osobnej batožine nestačí na preukázanie obchodného použitia, a to aj napriek tvrdeniam o ich bežnom predaji na platformách ako Marketplace.
Pôvodný rozsudok v prospech pána Aslana bol zrušený Odvolacím súdom Haagu, keďže pán Aslan priznal porušenie ochranných známok v odvolacom konaní.
Tento prípad poukazuje na neustálu snahu bojovať proti falšovaniu v odvetví módy a zdôrazňuje komplexnosť rozlišovania medzi osobným a obchodným použitím podľa práva ochranných známok. Taktiež podčiarkuje významný hospodársky dopad falšovania na odvetvia ako móda, ako sa to odzrkadľuje v nedávnych správach.
Takéto právne procesy sú dôležité pre vlastníkov značiek, pretože prinášajú dočasné víťazstvá v neustálom boji proti falšovateľom.
https://ipkitten.blogspot.com/2024/06/brand-wars-never-ending-battle-against.html
IBM zvrátilo rozsudok vo výške 1,6 miliardy USD v prospech BMC v sporu o softvérovú zmluvu
Významným právnym zvrat nastal v prípade IBM proti BMC Software, kde odvolací súd v spore o softvérovú zmluvu v hodnote 1,6 miliardy USD rozhodol v prospech IBM. Odvolací súd 5. obvodu USA rozhodol, že IBM neoprávnene nenahradilo BMC softvér u AT&T a že AT&T nezávisle prešlo na softvér IBM. Toto rozhodnutie predstavuje dôležité víťazstvo pre IBM, pričom súd konštatoval, že BMC "spravodlivo a v súťaži" stratilo klienta. BMC so sídlom v Houstoni vyvíja a licencuje softvérové produkty pre mainframe, kým IBM riadi mainframe operácie pre AT&T.
Ochranné známky v Rusku
Po tom, ako Rusko v roku 2022 spustilo úplnú inváziu na Ukrajinu, mnohé známe značky oznámili, že opustia ruský trh. Avšak realita dnes hovorí o niečom inom. Napriek pôvodným plánom opustiť trh sa mnohé spoločnosti stretli s prekážkami, ako sú hrozby znárodňovania a zložité rokovania o predaji aktív s klauzulami o spätnej kúpe. Tieto výzvy viedli značky ako Starbucks, IKEA a Coca-Cola k tomu, aby si zachovali svoje ochranné známky v Rusku, aj keď zastavili svoje prevádzky. Táto strategická voľba má za cieľ chrániť ich ochranné známky a udržiavať otvorené možnosti pre prípadný budúci návrat. Medzitým spoločnosti ako Bosch aktívne uplatňujú svoje práva na ochranu ochranných známok prostredníctvom právnych krokov voči porušovaniu, čím signalizujú ich záväzok chrániť svoje duševné vlastníctvo v Rusku v neistých geopolitických podmienkach.
https://ipkitten.blogspot.com/2024/06/from-russia-with-trademarks-maintaining.html
Coca-Cola a Starbucks podávajú žiadosti na obnovenie registrácie ochranných známok v Rusku
Coca-Cola a Starbucks podali žiadosti na obnovenie registrácie svojich ochranných známok v Rusku, aby ochránili svoje duševné vlastníctvo po tom, ako v roku 2022 opustili trh v reakcii na inváziu Moskvy na Ukrajinu. V apríli Coca-Cola podala tri žiadosti, zatiaľ čo koncom mája Starbucks podal ďalších osem podobných žiadostí. Tieto kroky sú súčasťou ich širšej stratégie na posilnenie ochrany svojich ochranných známok vo svete.
Starbucks, kedysi s 130 prevádzkami a takmer 2000 zamestnancami v Rusku, predal svoje podnikanie v júni 2023. Noví majitelia znovu otvorili reťazec pod názvom Stars Coffee.
Coca-Cola úplne zastavila predaj svojich hlavných značiek, Coca-Cola, Sprite a Fanta, v Rusku. Jej bývalá ruská divízia sa premenovala na Multon Partners a predáva produkt s názvom Dobry Cola (Dobrá Cola).
Článok: EÚ zameriava svoje sankcie na LNG a lodnú dopravu v 14. balíku sankcií voči Rusku
Krajiny Európskej únie zaviedli svoj 14. balík sankcií voči Rusku v reakcii na inváziu Ukrajiny v roku 2022, čím došlo k významnému eskalovaniu. Nové opatrenia, ktoré zahŕňajú prvýkrát zameranie sa na ruský plynárenský sektor, pridali na sankčný zoznam 69 subjektov a 47 jednotlivcov, celkový počet teraz presahuje 2.200 položiek. Kľúčové kroky zahŕňajú zákaz prekládky ruského LNG v prístavoch EÚ, prísnejšie obmedzenia pre ruské spojené prepravné spoločnosti a zavedenie zodpovednosti pre ne-EÚ subjekty vlastnené európskymi firmami porušujúcimi sankcie. Okrem toho sankcie zasiahli politické subjekty, médiá, obmedzili dovoz určitých materiálov, odložili zákazy súvisiace s diamantmi a zaviedli prísne predpisy pre leteckú a cestnú dopravu tovarov súvisiacich s Ruskom.
Rusko zavádza prísnejšie kontroly nad právami duševného vlastníctva pre „nepriateľské štáty“
Rusko prijalo nové obmedzenia podľa dekrétu č. 430, ktorý ukladá prísne kontroly na predaj práv duševného vlastníctva (IP) osobami z „nepriateľských“ zahraničných štátov. Tento zoznam zahŕňa USA, členské štáty EÚ a ďalších, ktorí uvalili sankcie voči Rusku. Dekrét vyžaduje predchádzajúce schválenie ruskej vládnej komisie pre kontrolu zahraničných investícií pre transakcie, ktoré zahŕňajú výlučné práva na ochranu známok, patentov a iných IP. Platby za takéto transakcie musia byť vykonané v rubľoch na špeciálny „O-účet“ u autorizovanej banky, čo potenciálne obmedzuje schopnosť západných spoločností voľne prevádzať finančné prostriedky.
Advokáti Chlipala
Svätoplukova 30, 821 08 Bratislava
